Атаман, Кутлуг.jpg Кутлуг Атаман

Кутлуг Атаман: «Мой фильм — это рефлексия над самим фильмом»

В конкурсную программу нынешнего ММКФ «Перспективы» вошёл очень необычный фильм не менее необычного турецкого режиссера Кутлуга Атамана. Он довольно известная личность в мире артхауса. На его счету как работа над полноценными фильмами, так и создание всевозможных видеоинсталляций, порой даже шокирующих. В Москву он приехал чтобы представить свой новый фильм «Путешествие на Луну». Как признался Кирилл Разлогов, это его самая любимая фестивальная картина, и заполучить его было совсем не просто. Его необычный формат — смесь художественного вымысла и документальных приемов — оставил много вопросов. Именно их режиссёру и задала журналист РуДата.

Идея вашего фильма — это утопия. Он о мечте, которая есть у каждого человека, у всех разная. Мы все стремимся к ней, у кого-то она даже осуществляется. А в вашей жизни что было такой мечтой?

Вообще-то я стараюсь не строить для себя несбыточных планов. Стараюсь думать шаг за шагом. Конечно, у человека бывают такие моменты, когда он не может добиться желаемого. Но именно тогда нужно изменить свой курс и попробовать что-нибудь другое.

Как вы пришли к кино? Вы уже в школе знали, что именно это ваш путь, иди добирались к нему окольными путями?

Когда я был маленьким, то жил в здании, где снимали кино. И поэтому для мня всегда было настолько естественным находиться в кругу звезд кино и вообще людей искусства, что другого пути я себе и не представлял.

	Атаман, Кутлуг (2).jpg - Дом моего детства был. съемочной площадкой..

То есть вы жили в здании киностудии???

Я жил в Стамбуле. Там у моих родителей есть большой дом. В семидесятые годы в Турции не было специальных киностудий, и для съемок фильмов использовались общественные места. И именно дом моих родителей почему-то пользовался большим успехом у режиссеров.

Он, наверное, был очень красивый?

Во-первых, он большой, просторный, в нем удобно работать, есть где разместить съемочное оборудование. Ну, и, наверное, он действительно казался им красивым.

Не кажется ли вам, что русская и турецкая культуры чем-то похожи, что у них есть что-то родственное?

Конечно, это так, я глубоко убежден в правильности этого предположения. Это не могло быть иначе вследствие всестороннего взаимодействия наших стран. Кстати, я сам не чистокровный турок. Во мне таже течет и черкесская, и грузинская кровь. Думаю, в будущем влияние наших культур друг на друга будет еще сильнее благодаря всемирной глобализации, сближению стран и отсутствию каких-либо видимых полюсов. А настоящее взаимодействие — это ведь не прошлое и не истороия, а то, что происходит прямо сейчас.

Ваше кино снято в формате кино.док. Не усложняет ли это восприятие фильма как фильма художественного, а не как рассказа о событиях, которые реально происходили?

Вообще я хочу сказать, что не являюсь сторонником документального жанра, потому что как бы мы ни хотели объективно отобразить события, наша точка зрения все равно будет субъективна. Для меня не важно было показать в моем фильме само путешествие на Луну, которого, в общем-то, и не было…

Это же аллегория…

Да. И это фильм, который, если можно так сказать, является документальным сам для себя. Здесь очень важен именно этот прием отвлекания внимания: показать что-то ненастоящее, момент этого путешествия на Луну, которое отвлечет внимание, но в тоже время заставит нас задуматься, как это сделано — ведь этого не происходило на самом деле. Здесь важно чтобы зритель задумался о том, КАК сделана эта картина, как построен рассказ.

А разве такой прием псевдодокументальности не нацелен на то, чтобы сделать историю для зрителя более реальной?

Но ведь зрители знают, что история не правдивая…

Но одно дело знать это, а другое — твои ощущения во время просмотра…

Здесь важен только метод того, как она показана.

	Атаман, Кутлуг (1).jpg - Изобретаю новый киноязык…

Как вы считаете, должно ли художественное кино стремиться к документальности? Важно ли для качественной картины, чтобы ее сюжет был основан на истории, произошедшей в действительности? Станет ли она от этого более настоящей?

Я уверен, что из-за различия восприятия не может быть так называемой правдивой истории ни в том, ни в другом случае. Реальность — это реальность, и она существует только в жизни. А фильм — это уже какое-то другое измерение.

Какие режиссеры, деятели культуры повлияли на ваше творчество, мировосприятие?

Когда я был молодым, то увлекался Брехтом. Но теперь он стал казаться мне несколько догматичным. Но он мне все еще очень интересен с точки зрения использвания его метода. Меня очень привлекают пьесы Фасбиндера. Но в последние десять лет — наверное, это связано с возрастом — я все меньше воспринимаю чужое, и все больше произвожу свое. И фильм «Путешествие на Луну» — это уже моя 33-я работа. И поэтому уже все меньше и меньше что-то влияет на меня.

Считаете ли вы свой фильм несколько выбивающимся из общего ряда кинокартин, может быть емного странным?

Вы правы — обычно фильмы повествуют о каком-либо конкретном событии. В моем же случае это что-то больше похожее на работы Дзиги Вертова, на его «Кино-Глаз». Кино как рефлексия над собой. Такой вот новый киноязык.