Категория: Специальная теория относительности
Геннадий Скородумов
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ЭЙНШТЕЙНА ЛОГИЧЕСКИЙ И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ
или как Эйнштейн Галилея обманул
Специальная теория относительности А. Эйнштейна, так противоречит «здравому смыслу», что даже сегодня, когда она завоевала всеобщее признание, имеются тысячи ученых (в том числе и физиков), для которых понимание ее основных положений сопряжено с такими же трудностями, с какими сталкивается ребёнок, пытаясь понять почему люди в южном полушарии не падают с Земли. Но теория относительности очень проста, в ней рассматриваются обыкновенные прямолинейные движения. Но многие её не понимают от того, что те учёные, которые её, якобы понимают, не могут эту теорию правильно объяснить. Те учёные, которые «поняли» теорию относительности, защитили тысячи диссертаций. А писатели Фантасты написали огромное количество научно-фантастических романов, но объяснить правильно эту теорию никто не смог. Очень многие учёные выступали против этой теории. Профессор Чикагского университета Вильям Макмиллан, говорил, что теория относительности - это печальное недоразумение. «Мы современное поколение, слишком нетерпеливы, что6ы чего ни будь дождаться,» – писал Макмиллан в 1927 году. За сорок лет, прошедших после попытки Майкельсона обнаружить ожидавшееся движение Земли относительно эфира, мы отказались от всего, чему нас учили раньше, создали постулат самый 6ессмысленный из всех, который мы только смогли придумать, и создали неньютоновскую механику, согласующуюся с этим постулатом. Достигнутый успех – превосходная дань нашей умственной активности и нашему остроумию, но нет уверенности, что нашему здравому смыслу. Герберт Дингль, английский физик, «наиболее громко» отказывается поверить в парадокс близнецов. Уже немало лет он пишет остроумные статьи об этом парадоксе и обвиняет специалистов по теории относительности то в тупости, то в изворотливости ... Возражение Дингля, наиболее сильное из когда-либо выдвинутых против парадокса близнецов, заключается в следующем. Согласно общей теории относительности не существует никакого абсолютного движения, нет «избранной» системы отсчёта. Всегда можно выбрать движущийся предмет за неподвижную систему отсчёта, не нарушая при этом никаких законов природы. Когда за систему отсчёта принята Земля, то космонавт совершает длительное путешествие, возвращается и обнаруживает, что стал моложе своего брата-домоседа. А что произойдёт, если систему отсчёта связать с космическим кораблём? Теперь мы должны считать, что Земля проделала длительное путешествие и возвратилась назад. В этом случае домоседом будет тот из близнецов, который находился в космическом корабле. Когда Земля возвращается, не станет ли брат, находившейся на ней, моложе? Если так произойдёт, то в создавшемся положении парадоксальный вызов здравому смыслу уступит место очевидному логическому противоречию. Ясно, что каждый из близнецов не может быть моложе другого. Дингль хотел бы сделать из этого вывод: или необходимо предположить, что по окончании путешествия возраст близнецов будет в точности одинаков, или принцип относительности должен быть отброшен. Дингль был прав. Специалисты по теории относительности оказались – изворотливыми. Оказалось, что в данном случае имеется одно важное различие между относительным движением космонавта и относительным движением домоседа. Домосед неподвижен относительно Вселенной. Вольно или невольно специалисты теории относительности ввели Космос или Вселенную, как преимущественную систему отсчёта, в которой летит космический корабль, а Земля привязана к Космосу. Но можно было рассматривать и два космических корабля, которые находились бы в одинаковых условиях, как этого требует СТО. Как видим изворотливость налицо. Современные учёные считают, что с парадоксом близнецов уже покончено. В системе Земля-ракета молодеет космонавт. Причём космонавт молодеет относительно домоседа землянина не только, от того, что летает с большой скоростью, но и от того, к какой системе привязан домосед землянин. Например, если домоседа привяжем к Галактике, то космонавт помолодеет ещё больше. Ну а если домоседа привязать ко Вселенной, которая, как известно, и конечна и бесконечна, то космонавт вынужден будет помолодеть пропорционально конечно-бесконечной величине массы вселенной. Можно подумать, что космонавт молодеет совсем не от, того, что очень быстро летает, а от того, что домосед привязан к определённой массе. Как видим, это утверждение вытекает из самой теории относительности. Вернее из изворотливости её защитников. Теория относительности прочно занимает ведущее место по количеству парадоксов в буквальном смысле. Здравый смысл и житейский опыт – эти два понятия соединены воедино доктором философии А. Эйнштейном. Звания доктора философии Эйнштейн был удостоен за философское обоснование специальной теории относительности. Когда противники теории относительности объявили эту теорию противоречащей здравому смыслу, то они по всей вероятности имели в виду буквальный смысл этого выражения. Житейский же опыт - понятие несколько иное. Это общепринятое понимание какого либо явления или совокупности явлений. Например, до Галилея считалось, что Земля неподвижна, а Солнце и звёзды вращались вокруг Земли. Это был очевидный факт или внешнее оправдание. После Галилея мнение изменилось благодаря трудам великих учёных: Тихо Браге, Кеплера, Коперника, и многих других. Понимание того, что Земля вращается, а звёзды неподвижны стало общепринятым, т.е. с житейским опытом, по мере развития науки, происходят метаморфозы. Точно такая же история произошла и с теорией относительности. В связи с объявлением теории относительности противоречащей здравому смыслу, Эйнштейну пришлось настоятельно требовать, чтобы оппоненты не обращали внимания на парадоксы, противоречащие здравому смыслу или житейскому опыту, а обратили бы внимание на внутреннее совершенство, изящество, безукоризненное следование математическим правилам и внешнее оправдание теории относительности. У современных физиков теория Эйнштейна стала общепринятой, т.е. уже не противоречит житейскому опыту. И в этом случае, как и во многих других, с житейским опытом произошла метаморфоза. Цель данной работы, показать внутреннее логическое противоречие СТО или внутреннее несовершенство, неизящные приёмы, применяемые при построении теории. В работе показано, что теория построена на основании принципа относительности Галилея, механики Ньютона и «здравого смысла», а затем все эти принципы, механика Ньютона и «здравый смысл» признаются недействительными, т.е. в данной работе открыт новый Эйнштейновский принцип: отрицания основы собственного утверждения. Относительность - это учёт или сложение. Известно, что в СТО принцип сложения скоростей отрицается, следовательно отрицается сама относительность. В работе также показано, что преобразования Эйнштейна, совместимые с механикой Ньютона немедленно получаются из соотношения (а) x'²+y'²+z'²-c'²t'²= x²+y²+z²-c²t² (a), вопреки утверждению Эйнштейна, не являются симметричными.
ПОСТУЛАТ О ПОСТОЯНСТВЕ СКОРОСТИ СВЕТА Специалисты по теории относительности утверждают, что специальная теория относительности основана на постоянстве скорости света и уравнениях Максвелла для вакуума с учётом того, что постоянство экспериментальный факт. Действительно, скорость распространения волн постоянна относительно той среды, в которой эти волны распространяются, и эта скорость зависит от свойств самой среды. Скорость распространения волн в упругой среде не зависит и от движения источника этих волн. Относительно любой другой инерциальной системы, скорости складываются согласно, принципа относительности Галилея. Но световые волны, у которых отобрали среду (эфир), вынуждены распространяться подобно частице. Распространение частиц, в отличие от распространения волн, подчиняются другим законам. Скорость частицы, как известно, зависит от скорости движения источника этих частиц, т.е. при движении источника имитирующего частицы, наблюдается баллистический эффект. Для теории относительности этот эффект нежелателен. Для теории был просто необходим постулат, синтезирующий в себе искусственно произвольно избранные свойства частицы и волны. Если из волнового движения выбросить среду (эфир), оставив при этом скорость распространения постоянной и независящей от движения источника, а из законов движения частиц выбросить баллистический эффект, то из двух кастрированных законов движения получится постулат Эйнштейна. Однако, как мы увидим в дальнейшем, нельзя, невозможно никаким самым изощрённым способом обойти или уйти от истинного закона. В частности от закона сложения скорости света со скоростью любой инерциальной системы. Утверждение, что скорость света одинакова во всех инерциальных системах, равносильно утверждению, что свет увлекается любой инерциальной системой. Если допустить, что инерциальная система неподвижна, то скорость света, «привязанная» к данной системе, постоянна относительно этой системы. Если эта система движется, то и распространяющийся сферический фронт световой волны следует за движением этой системы, т.е. налицо увлечение сферического фронта волны движущимся материальным телом. Чтобы никто не заметил такого логического «факта», что сферический фронт движется вместе с инерциальной системой, в теории относительности делается оговорка, что нельзя отличить никаким опытом, которая из двух инерциальных систем движется, а какая покоится, поэтому, система, в которой находится наблюдатель, считается неподвижной и, следовательно, об увлечении сферического фронта световой волны инерциальной системой умалчивается. Само собой разумеется, если инерциальную систему считать неподвижной, то создаётся впечатление, что сферический фронт не увлекается инерциальной системой. Если наблюдать из неподвижной системы не за одной системой, как принято в теории относительности, а за двумя инерциальными системами, то сферический фронт волны двух расходящихся инерциальных систем раздваивается и поэтому свет от приближающейся к нам системы придет быстрее, нежели свет от неподвижной системы, т.е. очевиден баллистический эффект. Но в постулате говорится, что скорость света не зависит от движения источника, т.е. баллистического эффекта быть не должно. Следовательно, фронт волны не пойдёт за движущейся системой, и раздвоения фронта волны не произойдёт, что противоречит первой части постулата, т.е. уже в самом постулате содержится два утверждения противоречащие друг другу. Здесь мы видим внутреннее противоречие самого постулата. Для оправдания этого противоречия теоретики придумали очередную увертку, дескать, это противоречие «здравому смыслу» или житейскому опыту. На самом деле это обыкновенное внутреннее логическое противоречие, независящее от житейского опыта. Из постулатов теории относительности следует вывод, что скорость света ни от чего не зависит, ни от движения источника, ни от движения приёмника. Скорость света не складывается со скоростью движения инерциальных систем, т.е. с какой скоростью свет приходит к нам в систему с такой же скоростью и уходит от нас. Спрашивается, как же мы можем наблюдать эффект Доплера? В теории относительности скорость света, согласно постулата, постоянна относительно всех инерциальных систем, но для получения преобразований теоретики негласно пользуются скрытым приёмом, как это делают фокусники, приёмом перевязывания скорости света. В теории относительности, при выводе преобразований, скорость света всегда привязывается к системе, в которой находится наблюдатель. Для того чтобы «перевязать свет» на другую инерциальную систему подобно тому, как бабушка перевязывает свою козу на веревке, переводя точку отсчета в более подходящее место для жизнедеятельности своей козы, теоретики предлагают хотя бы мысленно перейти в другую систему отсчёта, остановить её и запустить ту систему, которую раньше оставил. Всё это делается для «наглядности». Внутреннее логическое противоречие постулатов Эйнштейн с последователями объяснили тем, что постулаты и сама теория противоречит «здравому смыслу» или житейскому опыту. Эта теория, кроме того, противоречит законам Ньютона и Галилея. Но не следует забывать на основании каких законов производилось построение этой теории и почему она стала противоречить тем законам, на основании которых была построена?
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ОДНОВРЕМЕННОСТИ Возьмем простой пример из учебника физики для десятого класса (разумеется, можно было взять примеры из работ самого Эйнштейна, но принципиально эти примеры ничем не отличаются) «Рассмотрим простой метод синхронизации часов, не требующий никаких вычислений, допустим, что космонавт хочет узнать, одинаково ли идут часы А и В, установленные на противоположных концах космического корабля. Для этого с помощью источника, неподвижного относительно корабля и расположенного в его середине, космонавт производит вспышку света. Свет одновременно достигает обоих часов. Если показания часов в этот момент одинаковы, то часы идут синхронно. Но так будет лишь относительно системы отсчёта К’, связанной с кораблём. В системе же отсчёта К, относительно которой корабль движется, положение иное. Часы на носу корабля удаляются от того места, где произошла вспышка света источника, и чтобы достигнуть часов А, свет должен преодолеть расстояние, большее длины корабля. Напротив, часы В на корме приближаются к месту вспышки, и путь светового сигнала меньше половины длины корабля. Поэтому наблюдатель в системе К придёт к выводу, что сигналы достигают обоих часов не одновременно. Соответственно часы А и В идут неодинаково. Два любых события в точках А и В, одновременные, с точки зрения наблюдателя в системе К’, неодновременны в системе К. Но в силу принципа относительности системы К и К’ совершенно равноправны. Ни одной из этих систем нельзя отдать предпочтение. Поэтому мы вынуждены прийти к заключению, что одновременность пространственно разделённых событий относительна. Причиной относительности одновременности является, как мы видим, конечность скорости распространения сигналов. Именно в относительности одновременности кроется решение со сферическими световыми сигналами. Свет одновременно достигает точек сферической поверхности с центром в точке О только с точки зрения наблюдателя, находящегося в покое относительно системы К с точки зрения же наблюдателя, связанного с системой К’ свет достигает этих точек в разные моменты времени. Разумеется, справедливо и обратное. Отсюда следует, что никакого парадокса в действительности нет». Как уже говорилось этот пример взят из учебника физики. Таким способом преподносится ученикам принцип относительности одновременности. А теперь рассмотрим этот пример с материалистической точки зрения. Посмотрим на факты, изложенные в приведённом примере. В одном случае мы видим, что скорость света привязана к неподвижной системе отсчёта. Скорость же подвижной системы отсчёта складывается со скоростью света. Если же события рассматриваются из системы К’, то скорость света привязывается к подвижной системе т.е. происходит поочерёдное привязывание скорости света к нужной нам системе отсчёта или вернее к наблюдателю. Привязывание скорости света к одной системе - это не что иное как, выделение преимущественной системы отсчёта, причём мы можем на своё усмотрение выбрать преимущественную систему. Субъективистский подход позволяет сделать любой желательный только нам вывод, позволяет изворачиваться в полемике, что вероятно и привело к признанию теории. Согласно материалистическому учению все события происходят независимо от нас. Скорость же света, в теории относительности всегда привязана только к наблюдателю, т.е. выделение преимущественной системы зависит от субъекта. Скорость света зависит от места нахождения наблюдателя это ещё один закон, которого наблюдатель Эйнштейн не заметил. Факт субъективного выделения преимущественной системы отсчёта, имеющий место в мысленных экспериментах Эйнштейна, противоречит материалистическому учению, противоречит и постулату о равноправии инерциальных систем, т.е. мы наблюдаем внутреннее противоречие в самой теории. После того, как было произведено сложение скорости света со скоростью инерциальной системы, имеющее место в мысленных экспериментах теории относительности, кощунственно звучит утверждение той же теории, что скорость света не складывается со скоростью инерциальной системы. Свет преодолевает неодинаковые расстояния в подвижной системе в результате того, что скорость света, привязанная к неподвижной системе, складывается со скоростью движения движущейся системы. Поэтому причиной относительности одновременности является сложение скоростей по принципу Галилея, а не только конечность скорости распространения сигналов, как утверждается в теории. Сначала, выделяется, для «наглядности», система отсчёта, т.е. выделяется преимущественная система отсчёта, в которой скорость света постоянна только для одной системы, а затем «вспоминают» о равноправии систем, «забывая» при этом, что для «наглядности», выделялась преимущественная система. Сторонники СТО утверждают, что никакого субъективизма в этой теории нет. Вместо субъекта в ракете можно установить приборы и они отметят то же самое, что «увидел» субъект в мысленном эксперименте. Совершенно верно. Как субъекты, так и приборы помещённые на движущемся и неподвижном корабле отметят согласно постулата о равноправии инерциальных систем, абсолютно идентичные данные, отличающиеся лишь знаком, которые при их сложении или сопоставлении дадут круглый нуль. Поэтому всё это больше похоже на мошенничество чем на субъективизм. Когда Альберт Эйнштейн, смотрел на движущуюся систему, то по своим собственным часам (будем считать, что у него были хорошие швейцарские часы) он отмечал, что часы в движущейся системе «тикают» медленней, потому что скорость света в световых часах складывается со скоростью движения часов, т.е. частота колебаний «механизма» световых часов, зависит от скорости движения этих часов. Мы видим, что «механизм» этих часов ненадёжный - любое движение влияет на их ход. Эйнштейн заметил, что именно часы отстают при движении, и тут же перепутал часы и Время. Он решил, что если часы на корабле идут медленней, то значит и Время идет медленней. Хотя по своим часам он уже отметил, что именно в световых часах световой импульс преодолевает большее расстояние и затрачивает на этот путь больше Времени. Причиной тому, как считал Эйнштейн, является относительность одновременности. Причиной относительности одновременности является, как мы уже знаем, сложение скорости света со скоростью инерциальной системы или принцип относительности Галилея. По своим хорошим часам Эйнштейн отметил, что часы в движущейся системе идут неправильно, за одно и то же Время, движущиеся часы делают меньше колебаний чем неподвижные. Затем, перейдя в другую инерциальную систему, изменяет своё мнение и решает, что часы в движущейся системе идут правильно, но Время идёт медленней. Опыт Майкельсона показал, что в движущейся системе скорость света не меняется, это же провозглашает и теория относительности, но вот в движущихся световых часах Эйнштейна как раз всё наоборот - скорость света изменяется до полной остановки часов. Здесь не только противоречие здравому смыслу, здесь противоречие экспериментальному факту и собственному постулату о постоянстве скорости света. Так называемый, мысленный опыт Эйнштейна объясняется довольно просто. Если скорость световых часов будет равна скорости света, то световой импульс испущенный от одного зеркала, не сможет достигнуть противоположного зеркала в световых часах, поэтому часы не будут «тикать» и остановятся, следовательно, утверждает Эйнштейн, Время тоже остановится. Как видим, скорость света относительно световых часов и инерциальной системы, в которой находятся эти часы, в данном случае, равна нулю. И выходит, что согласно Эйнштейновской теории скорость света так же относительна. Оказывается, существует ещё один принцип о котором не догадывался Эйнштейн - принцип относительности постоянства скорости света. Этот новый Эйнштейновский принцип явно противоречит его собственному постулату о постоянстве скорости света.
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЛОРЕНЦА
В современной литературе существует много различных способов выведения преобразований Лоренца и все эти, так называемые, выводы приводят к одному и тому же числовому значению: k = ^ 1-v²/c² Общепризнанно, что окончательные выводы СТО, его утверждения, противоречат «здравому смыслу», а сам процесс доказательства якобы безупречен логически и математически. Чтобы понять почему доказательство, отличающееся по словам Эйнштейна, своим внутренним совершенством, приводит к логическим противоречиям и парадоксам, необходимо ещё раз попытаться получить преобразования Лоренца.
(Рисунок)
На рисунке рассматриваются отрезки, ON=x и O’N’=x’ (Именно таким рисунком пользуются большинство авторов при выводе преобразований Лоренца). Из рисунка видно, что точка N принадлежит системе К, т.е. в данном случае не рассматривается два одинаковых отрезка принадлежащих двум системам, а рассматривается один отрезок, принадлежащий системе К. С точки зрения наблюдателя системы К и сокращается относительно системы K’ со скоростью v’ или v. Отрезок O’N=x’ рассматривается из системы отсчёта К и выражается уравнением: x-vt=kx’ (1) где х - отрезок ON, vt - отрезок пути пройденный системой К относительно системы K’ за время t или t’ для штрихованной системы, k - предположительный коэффициент относительного сокращения длины отрезков при относительном движении. Пользуясь второй (штрихованной) системой отсчёта находим, что: x’+vt’=kx (2) Для определения коэффициента k принимается во внимание принцип постоянства скорости света. Допустим, что свет выходит в начальный момент времени из общего начала обеих систем и распространяясь в вакууме вдоль оси абсцисс со скоростью с, достигает точки N в момент t или t’ тогда x=ct; x’=ct’. Подставив эти выражения в уравнения (1) и (2) с почленным перемножением уравнений получим: . k= ^ 1-v²/c² В этом варианте подгонки под ответ, допущена ошибка: очевидно, что vt=vt’ где v=v и t=t’, но ct не равно ct’ как x не равно x’. По условию с=с, следовательно t не равно t’. Мы видим, что в одном случае t=t’, а в другом t не равно t’. Это значит, что мы не можем выражение ct’ подставить в уравнение (2), потому что в выражении ct’ время t’ меньше чем время t’ и t в выражении vt’, ct и vt. Если это время обозначить иначе - t’’ и подставить ct’’ в уравнение (2), то уравнения нельзя будет решить: Если t’’ равно t и t’, то x≠ct’’, а ct’’=ct=ct’=x, получим неравенства: ct - vt ≠ kct’ ct’+ vt’≠ kct Если t’’ меньше t’ и ct’’=x’, то получим равенства: ct - vt = kct’’ ct’’+ vt’= kct Но время в этих равенствах при решении не сокращаются. И следовательно, доказать предполагаемое взаимное сокращение длины отрезков при относительном движении вышеизложенным способом - невозможно. Тем не менее, в современной литературе теоретики пользуются именно этим способом. Современные теоретики настолько уверены в безупречности математического доказательства специальной теории относительности, что не считают нужным обращать внимание на какой-то там рисунок. В других учебниках для доказательства преобразований Лоренца рассматриваются два одинаковых отрезка ON=O’N’, находящихся в двух различных инерциальных системах.
(Рисунок)
В каждой системе, согласно постулату о постоянстве скорости света в любой инерциальной системе, свет проходит эти расстояния за одно и то же время, независимо от движения этих систем. Если смотреть из системы K’, то свет в системе К пройдёт за время t’ по часам штрихованной системы, отрезок пути равный ON’=xотн. (относительный). Отрезок ON=xабс. (абсолютный), если смотреть на этот отрезок из системы К. За xотн. Принимаем отрезок пути, пройденный светом в системе К, в которой данный отрезок движется навстречу свету (если смотреть из системы K, наблюдатель, находящийся в системе К, видит, что свет к нему приближается, а система К’ удаляется), и следовательно, свет проходит в системе К большее расстояние ON’=x отн. Поэтому: O’N’+OO’=ON’ или x’абс.+vt’=kx отн. (3) Далее, за x’отн. Принимаем отрезок пути, пройденный светом в системе K’, которая в отличие от системы К движется в ту же сторону, что и свет (если смотреть из системы К) и следовательно, свет проходит в системе K’ за время t меньшее расстояние O’N=xотн. Если мы составим уравнение по аналогии с предыдущим уравнением (3), то получим равенство: ON - OO’=O’N или xабс.- vt = kxотн. (4) Мы видим что нельзя путать абсолютное движение c относительным, иначе может получиться неравенство и мы этого не заметим. Если подставить в полученные уравнения значения x и x’ то получим: ct абс.- vt = kct’отн. ct’абс.+ vt’= kct отн. где выражения kct’ и kct - отрезки пути пройденные светом в движущихся системах К и К’ относительно неподвижных систем K’ и К. Но ни мне, ни Эйнштейну не удалось, и по всей вероятности никому не удастся, уйти от закона сложения скоростей по Галилею. Если вынести за скобки t и t’, то сложение скорости света со скоростью инерциальной системы очевидно. t (cабс.- v) = kct’отн. t’(cабс.+ v) = kct отн. Постулат о постоянстве скорости света в любой инерциальной системе, независимо от движения инерциальной системы, не спасает от сложения скоростей. Поэтому никаким самым изощрённым способом нельзя, невозможно уйти от закона сложения скоростей. Если верить Эйнштейну, то он пришёл к преобразованиям Лоренца самостоятельно. Но Лоренц сотворил свои преобразования, чтобы спасти «эфир» и сложение скорости света со скоростью инерциальной системы в этих преобразованиях логически закономерны. Эйнштейн же, воспользовавшись идеей Маха, выбросил «эфир», и в этой связи, относительная скорость света стала зависеть от скорости инерциальной системы, так как скорость света (по Эйнштейну) постоянна относительно любой инерциальной системы. Скорость света при выводе преобразований Лоренца, складывается со скоростью инерциальной системы. Здесь действует неизвестный доселе Эйнштейновский принцип: отрицания основы собственного утверждения. Сложив скорость света со скоростью ИСО, тем самым, нарушив принцип постоянства скорости света, Эйнштейн получил утверждение, что скорость света не складывается со скоростью инерциальной системы, а всегда равна С. Доказав таким простым и гениальным способом правильность постулата о постоянстве скорости света. В данном случае основа — сложение скорости света со скоростью ИСО по Галилею отрицается утверждением, что скорость света в любой инерциальной системе постоянна и не складывается со скоростью ИСО. Чтобы узнать физический смысл уравнений Лоренца, рассмотрим эти уравнения:
c - v = kc
c + v = kc
Это «раздетые» уравнения Лоренца потому, что в уравнениях Лоренца при перемножении и нахождении коэффициента k, время t сокращается. При по членном перемножении уравнений получаем: k²= 1 - v²/c². Мы получили то же выражение, что и у Эйнштейна. Это обыкновенное алгебраическое сложение двух относительных движений по Галилею, ничего нового в этом нет. Мы видим, что так называемый, «принцип» относительности одновременности к этому случаю никакого отношения не имеет. Выражение 1-v²/c² получается независимо от того с какой скоростью течёт время t и t’ в системах К и К’ и с какой скоростью движутся эти системы. Это выражение получается независимо от того, существует принцип относительности одновременности или его не существует вовсе. Принцип относительности одновременности, в теории относительности, служит, вероятно, для «отвода глаз». Такие приёмы обычно применяют фокусники с целью одурачить зрителя. Далее, коэффициент k² означает следующее: если корабль плывет по реке и его скорость, в стоячей воде, равна скорости течения, то скорость корабля для туда и обратного движения, относительно наблюдателя на берегу, будет равна нулю, а длина пути будет равна бесконечности, т.е. если скорость течения v стремится к скорости корабля с, то относительная скорость корабля k²c² стремится к нулю, длина пути стремится к бесконечности. Если же скорость течения v будет больше скорости корабля с, то корабль будет плыть не вперёд, а назад, т.е. скорость корабля, относительно наблюдателя на берегу отрицательна согласно относительности Галилея. Поэтому в теории относительности скорость инерциальной системы не может превышать скорости света. Иначе при значении v > c получаются «мнимые числа», т.е. знаменатель 1-v²/c² становится отрицательным. Следовательно и сама теория становится «мнимой». Скорость инерциальной системы, в теории относительности, не может превышать скорости света потому, что Эйнштейн совершил подлог, заменив предполагаемое течение «эфира», на инерциальную систему, полагая в тоже время, что скорость инерциальной системы не будет складываться со скоростью света, но он, как мы уже убедились, ошибся — скорость света, вопреки постулатам, складывается со скоростью инерциальной системы, т.е., не складывая скорость света со скоростью инерциальной системы, нельзя получить и самих преобразований. Из только что рассмотренного вывода Эйнштейновских преобразований получается следующий бессмысленный для теории относительности вывод: k²=1-v²/c² где k2 - коэффициент уменьшения относительной скорости света для туда и обратного относительного движения инерциальных систем, но не уменьшения размеров отрезков при их относительном движении, как полагал Эйнштейн, а за ним и величайшие умы специалисты по теории относительности. Это говорит о том, что ни один человек не понимал физического смысла преобразований, следовательно, не понимал и самой теории. Очевидно, что коэффициенты k для первого (3) и второго (4) уравнений не равны и коэффициент k2, полученный при перемножении уравнений - один на двоих, или один на два уравнения, и мы не имеем права выражение 1-v²/c², в данном случае, поместить под корень, т.е. выражение k = ^ 1-v²/c² для данного случая не подходит. Потому что в теории рассматривается одно и то же движение поочередно, сначала из одной инерциальной системы, а затем, то же самое движение из другой инерциальной системы. Если одна система движется в одну сторону, то другая, по отношению к ней и к свету, движется в обратную. Теоретик получил свои преобразования, фактически не имея туда и обратного движения. Колебательное движение совершал сам теоретик, мысленно переходя из одной системы в другую, но складывал, при этом, не свою скорость перехода из системы в систему, а скорость света со скоростью инерциальной системы. Так называемые преобразования Лоренца-Эйнштейна - это, завуалированные словесной шелухой, уравнения обычной кинематики, которые на практике могут применяться для вычисления волновых движений: движения элементарных частиц типа электронов, для вычисления эффекта Доплера, для вычисления средней скорости корабля плывущего по реке из пункта А в пункт Б и обратно, а также вычисления правильности, а вернее неправильности хода Эйнштейновских световых часов. Следует также заметить, что в пространстве и времени не существует четвёртого измерения. Это видно и из так называемых преобразований Эйнштейна (а) приведённого ниже, там нет никакого четвёртого измерения. "Необходимо отметить", - пишет Эйнштейн - "что преобразования, совместимые с механикой Ньютона немедленно получаются из соотношения (а)
x'²+y'²+z'²-c'²t'²= x²+y²+z²-c²t² (a)
если в нём положить С равной бесконечности. Итак, следуя тем, путём, которым мы шли раньше можно получить уравнения обычной кинематики, если вместо постоянства скорости света допустить существование сигналов не требующих времени для своего распространения". Конец цитаты. Как мы видим предположение С=бесконечности ничем не обоснованное ни с точки зрения СТО, ни с точки зрения Э. М. динамики Максвелла, ни тем более механики Ньютона. Чтобы показать, так называемую, симметрию преобразований Эйнштейна-Лоренца - это предположение было высосано из пальца и приписано (по умолчанию) к механике Ньютона, но согласно механике Ньютона, всякая волна распространяется в определённой среде и скорость распространения волн в среде зависит от свойства этой среды. Кроме того, в механике Ньютона скорость движения любой массы величина зависимая и следовательно, всякая скорость конечна. Таким образом, никакого обоснования симметрии преобразований Эйнштейна-Лоренца не существует.
Заключение Нельзя построить никакой теории относительности без абсолютных величин. Точно так же, нельзя получить никаких преобразований Лоренца без преобразований Галилея. Но относительность Эйнштейна, подобно лисе, которая попросилась к зайцу в дом, а потом его же и выгнала. При помощи абсолютных величин и преобразований Галилея была построена Специальная теория относительности, а затем преобразования Галилея и абсолютные величины признаны недействительными. Здесь действует новый Эйнштейновский "принцип" - отрицания основы собственного утверждения. Мы видим, что Эйнштейновская специальная теория относительности, поддержанная великими исследователями и учёными, славившаяся своим внутренним совершенством, оказалась полностью внутренне логически противоречивой и совершенно ничем не обоснованной математически. С философской точки зрения теория субъективна, хотя Эйнштейн и его последователи это отрицают. В данной работе не затрагивается вопрос о, так называемом, внешнем оправдании теории. К сожалению, сторонники теории, для которых оная является хлебом насущным, которые всеми силами стараются не допустить эту статью в свет, пытаются убедить нас в том чего не существует в действительности, и отрицают то, что существует на самом деле. Поэтому рассматривание явлений якобы подтверждающие СТО требуют отдельной статьи. Вера в физическую возможность перехода в будущее или прошедшее время стала «реальной» благодаря мысленным экспериментам А. Эйнштейна, в которых на мысленный переход из одной инерциальной системы в другую не затрачивалось, времени, т.е. внедрение в инерциальные системы было безинерционным или не физическим. Возможность мысленного перехода в любое время без затраты какой либо энергии показано в многочисленных фантастических литературных изданиях. Если не учитывать энергии, затраченной писателем на написание самой книги. За эти фантазии о «машине времени» человечество (особенно дети) благодарно, прежде всего, Альберту Эйнштейну. Это тоже ещё один закон Эйнштейна об открытии, которого он вероятно и не подозревал - без инерционное внедрение в инерциальные системы.
Согласно теории А. Эйнштейна полная энергия тела Е=mc², но согласно этой же теории масса тела не может двигаться с превышением скорости света с поэтому скорость света да ещё в квадрате (с² ) противоречит и самой теории и самой природе. Из какого Эйнштейновского пальца всё это высосано, история умалчивает. Поэтому полная энергия тела по тому же Эйнштейну не может превышать значения E=mc. На самом деле внутренняя энергия тела подчиняется закону всемирного тяготения или закону взаимодействия тел И. Ньютона. 1970 г. Гродно http://www.podtiaga.chat.ru/
Прошу Нобелевский комитет отменить своё решение по присуждению Альберту Эйнштейну Нобелевской премии как ошибочное.
Прошу отменить звание доктора философских наук Альберту Эйнштейну, и присудить ему звание мошеннических наук, присвоить ему звание демагогических наук.
СТО попала к Альберту Эйнштейну, когда он работал клерком в патентном бюро, все остальные работы он «сделал» тоже не сам, а в соавторстве с другими учеными математиками.
Подкатегории
В этой категории 1 подкатегория
Р
Статьи в категории «Специальная теория относительности»
В этой категории 0 статей
