Новости кино: Михаил Тарабукин, актер фильма «О, счастливчик!»: «Показывать в кино «Волчок» за те же 300 рублей, что и «Трансформеры», просто бестактно!»
МИХАИЛ ТАРАБУКИН: «ПОКАЗЫВАТЬ В КИНО «ВОЛЧОК» ЗА ТЕ ЖЕ 300 РУБЛЕЙ, ЧТО И «ТРАНСФОРМЕРЫ», ПРОСТО БЕСТАКТНО!»
Герой Михаила Тарабукина Славик из новой яркой и взбалмошной молодежной комедии «О, счастливчик!» — это свой в доску парень. Сам Миша, хотя и похож на свое экранное отражение, не так-то прост. Его волнует, что отечественный кинематограф задирает цены на билеты в кинотеатрах, а сценарии российских фильмов подгоняются под выделяемые для них бюджеты. Об этом и многом другом и пошла речь в разговоре актера с журналистом РуДата.
Ваши герои из фильма «О, счастливчик!» и еще из пары работ — это такой простой дворовый парень…
- На самом деле я снимаюсь очень давно, но похвастаться могу только двумя своими работами на сегодняшний день, третья выйдет не скоро. Эти два фильма «Не думай про белых обезьян» и «О, счастливчик!».
Третий фильм — это вы про «Поцелуй сквозь стену» говорите?
- Это не она. Но в «Поцелуе» я тоже снимаюсь. Над ним работает талантливый режиссер Вартан Акопян, который снял «Платона». Там у меня небольшая роль.
- А еще будет одна очень интересная картина «Ловушка», это 4-серийный телефильм. Вот там у меня действительно стоящая работа.
В «Обезьянах» весь текст стихотворный. Почему это так было сделано? Мне кажется, что когда все диалоги в стихах, то их изначально их сложнее воспринимать.
- Этот фильм уже по факту приписали к разряду артхаусного кино, хотя планировалась более широкая аудитория. Это не получилось, но виноваты в этом не актеры, не композитор, не оператор, а автор, он же продюсер и режиссер.
- Все думают, что эти стихи должны были быть преподаны в виде рэпа. На самом деле это не рэп. Это очень доступная для восприятия стихотворная форма, очень легкая. Но не получилось, потому что режиссер, может быть, не совсем знает сегодняшнего зрителя.
- «Счастливчик» в этом отношении гораздо удобнее, потому что это коммерческое кино, сюжет его очень простой и понятный молодежи, более обывательские шутки и ситуации.
- В случае же с «Обезьянами» режиссер хотел сделать сатиру, но это получилась сатира на вчерашний день, и она не сработала, потому что высмеивать малиновые пиджаки и золотые цепи сегодня, мне кажется, не актуально. Даже я это все плохо помню. Там вообще было много моментов, которые мало понятны для зрителей, которые смотрят «Комеди клаб».
- Кстати, О «Комеди». Мне кажется, их проблема в том, что есть десять человек, которые пишут шутки, а шутить их хотят миллион десять. Можно сделать пародию на смешную бабушку, пародию на пародию на смешную бабушку, но пародию на пародию на пародию на смешную бабушку сделать уже нереально. В этом вся штука. Есть такой ныне продюсер и экс-КВНщик Семен Слепаков, он же делал проект «Универ» и сейчас запуксает новый ситком под названием «Офис». Семен автор сценария. Он потрясающий человек, и те шутки, которые вышли из-под его пера — это смешно, не пошло и замечательно, к тому же он еще и сам по себе внешне смешной и органичный по исполнению артист. Есть Геннадий Хазанов, Бен Стиллер, Билл Мюррей. Эти люди также сами пишут шутки и сами их смешно шутят. А вот эта ватага мальчиков из региональных «Комеди», которые сами ничего не пишут, только шутят… Ведь раньше тот же КВН был для людей хобби, теперь же это бизнес. И это так трагично смотрится… Поэтому я считаю, что это все скоро закончится.
- И мне кажется, что нынешний мировой финансовый кризис — это чистка, отбор, многие должны отсеяться.
- И, возвращаясь к «Обезьянам», я уверен, что сегодняшняя молодежь, выросшая на «Комеди клаб», этот фильм просто не поймут.
- Лично я люблю больше зрелищное, дорогое кино. Я с большим удовольствием схожу на «Трансформеры-3», чем на картину «Волчок», например. Мне говорят на это с легким упреком: «Зря ты так. Очень хорошая картина. Посмотри». Может и так, но я видел треллер, ничего не понял, и главное — и не хочу понимать, потому что не цепляет. И потому я считаю, что да, фильмы должны наводить на какую-то мысль, но так как это визуальное искусство, но зрелищность все-таки в первую очередь.
Мне кажется, вы в какой-то мере правы, ведь чтобы зритель тебя услышал, его нужно сначала заинтересовать. Ты сначала заинтересовываешь его зрелищностью, а потом говоришь какую-то умную мысль.
- Все верно. У нас не так много городов, в которых достаточно развит кинопрокат. Пусть это Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Новосибирск, Челябинск — и все. На мой взгляд, просто бестактно где-нибудь, условно говоря, в Магнитогорске, где у людей зарплата 5000 рублей в месяц, показывать картину «Волчок» за те же 300 рублей, за которые они могут посмотреть «Трансформеры».
От «Волчка» им точно веселее не станет…
- Ну, или «Груз-200», или «Живой».
- Давайте сделаем билеты на эти картины по 100 рублей. Либо надо снимать такие же фильмы как «Трансфрмеры» и «Ван Хельсинг», — тогда мы чего-то добьемся.
С такой же дорогой картинкой?
- Угу.
А качество картинки всегда зависит от того, сколько в нее вложено денег?
- Не всегда. Но у нас неправильное распределение бюджета, много воруют.
Как вы думаете, сейчас зритель идет в кино целенаправленно, чтобы посмотреть российский фильм?
- Я думаю, что да. Например, я ходил на «Комедию строгого режима». Я в восторге, очень понравилось, правда. Смотрел «Любовь-морковь-2», — хорошая картина. Смотрел «Тарас Бульба»… это опустим… Смотрел вторую часть «Параграфа 78», и могу сказать, что да, я не зря потратил деньги, понравилось как снято, все классно.
- Но у меня есть подозрение, что сценарии пишутся под бюджеты. Чуваки говорят: «Короче, мы дадим вам лимон, но не больше. Снимите чё-нить на лимон». Ну, что можно снять на эти деньги? — Только «Волчок»… НО! билеты будут стоить столько же. Это просто безнравственно!
То есть люди хотят вкладывать меньше денег, но получать с билетов ту же прибыль?
- Хотят снять картину, которую они покатают по европейским фестивалям, а в кинозалах снимут прибыль, аналогичную прибыли с блокбастеров.
Помните, какая история была с фильмом «Беги, Лола, беги»? Его сняли за какие-то копейки, одним дублем, все работали без гонорара, а в итоге получился мировой прокат…
- Такое удалось у нас только одному человеку — Сергею Члиянцу с первым «Бумером», когда фильм был снят за 300 тысяч долларов и собрал кучу денег. А снять картину «Коктебель» и ждать, что она соберет кассу, это заведомо неправильно.
А вот ваш герой из «Счастливчика» Славик круто меняет свою жизнь и оказывается не на своем месте…
- Да, он оказывается на месте одновременно разных людей. Он такой человек-мозаика, такая у него новая биография. Сначала он не врубается, что происходит, а потом такое с ним начинается…
Он парень меркантильный?
- Но мы пытались не сделать его быдловатым. У нас же вся страна занимается перепродажей серых мобильников, автозапчастей либо итальянских кухонь. Соответственно и лексикон оттуда. А Славик как раз такой же. И, естественно, он легко покупается. Ему говорят: «Хочешь бабла?» Он отвечает: «Хочу». Это нормально, не надо его в этом винить. Мы все ведь изначально хотим хорошего. Ведь в любви и достатке нет ничего плохого. Другое дело, как ты его достигаешь.
Есть ли в вашем Славике что-то, что можно не заметить с первого взгляда?
- Эта картина для артиста как сладкая халява, потому что когда герой вынужден в кратчайшие сроки решить, как спасти свою жизнь, найти 500 тысяч долларов чтобы вернуть долг, сделать так, чтобы тебя не женили на некрасивой девушке… мне кажется, здесь некогда думать о втором плане. Там есть очень четкие предлагаемые обстоятельства, и все происходит очень динамично и стремительно. Нужно просто решать проблемы и выживать. Думаю, именно по этой причине у меня получилось быть ярким, но разным — нет.
В вашем фильме играют Меньшов и Шакуров. Этим патриархам специально доверили сыграть такие роли, которых от них никто не ждет, чтобы еще больше усилить комизм ситуации?
- Им было очень в кайф подурачиться. И у них это отлично получилось. А Владимир Валентинович Меньшов — это ведь вообще отдельная тема. Я считаю, что человеку, который снял «Москва слезам не веритт» и «Любовь и голуби», можно ВСЁ. Да и Сергею Каюмовичу, как человеку, много сделавшему для отечественного театра и кино, тоже.
Расскажите тогда о «Ловушке».
- Ее режиссер киевлянин Сергей Лысенко. В этом фильме я играю, гея, трансвестита, психопата-убийцу. Более того, там у меня две совершенно разных линии. С героиней Даши Мороз я играю такого обаятельного «своего» парня, чтобы она вспомнила, где спрятали драгоценности. Со Светой Ходченковой, которая играет главного злодея, генератора всей этой истории, я ее «подружка»-гей, который работает в шоу трансвеститов. А потом… я начинаю всех «мочить»! Но когда я понимаю, что меня тоже обманули, я убиваю еще и Свету.
Когда это выйдет? Я уже хочу посмотреть.
- В феврале-марте на канале «Россия».
30 сентября 2009 года, корреспондент Евгения Гутникова