RuData: Нейтральная точка зрения
Правило нейтральной точки зрения — одно из главных правил написания статей энциклопедического характера в РуДате; оно требует от авторов беспристрастности повествования в статьях, и, вкупе с требованием ссылаться на источники и запретом оригинальных исследований в энциклопедических статьях, обеспечивает сохранение в РуДате только достоверных сведений.
«Нейтральность» точки зрения означает неприверженность РуДаты какой-либо точке зрения. Только общепризнанные научные либо тривиальные факты («Земля обращается вокруг Солнца» или «солнце светит» или «Волга впадает в Каспийское море»), могут указываться в абсолютной, однозначной форме. Например, «Солнце — объект немалых размеров» или «Гитлер считается величайшим преступником» — не нейтральные утверждения, потому что:
- Не определены критерии «немалости» размеров.
- Не определено значение слов «считается» (кем?), «величайший» (по какой мере?) и «преступник» (чьи законы нарушил?). Утверждение преподносится как истинное, в то время как может считаться ложным некоторыми людьми («нет, Сталин ещё хуже Гитлера»).
При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи РуДаты должны в обязательном порядке упоминать о них, а в идеале — рассказывать в более-менее приемлемом объёме. При этом никакое из них нельзя, явно или косвенно, преподносить как правду.
Содержание |
Нейтральность, достоверность и ссылки на источники
Требование ссылки на источники дополняет политику нейтральности, но не заменяет её. Например, статья, все утверждения которой основаны на указанных в ней же источниках, может не быть нейтральной, преподнося все утверждения как истинные, в то время как на деле они суть лишь высказывания каких-то определённых личностей или групп.
И наоборот, статья может содержать сведения неподтверждённые или даже ложные, но при этом быть принята за нейтральную: достаточно лишь описывать мнения или теории, не преподнося их как истину и не поддерживая их.
Ненейтральность и неполнота
Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные.
В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная ({{POV}}). Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения.
Первоначальная формулировка НТЗ
Почему RuData должна быть беспристрастной?
RuData — универсальная энциклопедия; это значит, что она включает в себя знания человечества при некотором уровне их обобщения. Но мы, люди, бываем несогласны друг с другом по некоторым вопросам. Там, где существует несколько точек зрения, все они представляют собой различные гипотезы о том, что есть истина, и поскольку одна точка зрения явно противоречит другой, её приверженцы склонны считать, что другие точки зрения «ложны» и, следовательно, не являются «знанием». Там, где нет согласия, что есть «истина», там нет и согласия о том, что составляет знание. RuData работает благодаря сотрудничеству участников; однако, хотя и сотрудничая, как мы можем разрешить проблему бесконечных «войн правок», в которых один участник в тексте статьи первоначально утверждает А, после чего следующий участник изменяет текст так, что теперь тот утверждает не А?
Решение, которое мы приняли для обеспечения успешной совместной работы над РуДатой, заключается в том, что понятие «знание человечества» включает в себя все различные значимые теории по всем различным вопросам. Таким решением мы зафиксировали представление о «знаниях человечества» в этом смысле. Нечто подобное явно выражено в общепринятом смысле слова «знание»; в этом смысле то, что «известно», постоянно меняется с течением времени, и когда мы используем слово «знаю» в этом смысле, то часто имеем в виду «„знаю“» (то есть «знаю» в кавычках, «знаю» субъективно и знаю, при этом, об этой субъективности). Так, в Средние века все были уверены («знали»), что демоны вызывают болезни. Теперь мы «знаем» другое.
Практически любое мнение по любому вопросу наличествует среди наших авторов и читателей. Для того, чтобы избежать бесконечных «войн правок», мы должны договориться представлять каждую точку зрения честно, и не утверждать, что какая-то одна из них истинна. Этот подход является тем фактором, который делает статьи «беспристрастными» или «нейтральными» в смысле, описанном здесь. Для того чтобы писать с нейтральной точки зрения о каком-либо вопросе, необходимо представлять конкурирующие точки зрения без отстаивания какой-либо из них; чтобы сделать это, необходимо описывать все точки зрения таким образом, чтобы это описание было более-менее приемлемо как для их сторонников, так и для их оппонентов.
Основная причина использования НТЗ: RuData является энциклопедией, собранием знаний человечества. Но, поскольку RuData создаётся сообществом её авторов и является свободным и общедоступным ресурсом, мы определённо не ожидаем, что люди, вносящие вклад в её создание, будут согласны во всех взглядах или даже в большинстве своих взглядов на то, что составляет знание в строгом смысле. Однако мы можем принять, что мы будем использовать понятие «знания» в более широком смысле этого слова: «знания человечества» как весь спектр противоречащих друг другу теорий. Мы должны, все вместе и каждый в отдельности, пытаться представить все конкурирующие точки зрения честно, не отдавая предпочтения какой-либо из них.
Есть и ещё одна причина придерживаться НТЗ. А именно, в случае, если читателю ясно, что мы не ожидаем от них принятия какого-то конкретного мнения, это оставляет для них свободу делать свои собственные выводы, поощряет их иметь независимое мнение, поддерживать свою «интеллектуальную независимость». Тоталитарные правительства и догматические институты общества где бы то ни было не смогут найти причину противодействовать РуДате, если мы будем твёрдо держаться нашей непредвзятой политики: представление множества конкурирующих теорий по широкому спектру. Тем самым мы подразумеваем, что мы, создатели РуДаты, доверяем способности читателей самим сформировать своё мнение по тому или иному вопросу. Статьи, представляющие множество точек зрения честно, без требования, чтобы читатель принял какую-то одну из них, «несут свободу». Нейтральность разрушает догматизм, и практически любой участвующий в нашем проекте согласится, что нейтральность сама по себе — уже хороший результат нашей работы.
Что такое нейтральная точка зрения?
То, что мы имеем в виду под НТЗ, не так уж очевидно и легко может быть неправильно понято.
Существует много различных верных пониманий того, что означают cлова «непредвзятость», «нейтральность» и т. п. Понятие «непредвзятого описания», используемое в РуДате, означает «представление конфликтующих точек зрения без отстаивания каких-либо из них». Это требует дальнейшего разъяснения, которое будет приведено ниже.
Политика нейтральности и лженаука
Непонимание правил РуДаты может привести к ситуации, когда все статьи о естественных науках кем-то причисляются к «ненейтральным» на том основании, что они описывают признанную академическим обществом, но отвергаемую некоторыми личностями или группами теорию с академической точки зрения, игнорируя наличие других взглядов и мнений. Порой сообщество приверженцев альтернативного мнения намного больше сторонников академической теории (например, теория эволюции), но статья РуДаты даже не упоминает о них. Это отнюдь не исключение из правила нейтральности, а лишь…
Примеры ненейтральных высказываний и способов их приведения к нейтральному виду
Пример 1. Эмоциональная оценка
Ненейтрально:
Поэт Стихоплётов, обладатель безусловного таланта, является гениальнейшим поэтом нашей эпохи, от которого восторгается всё прогрессивное человечество. </div></blockquote>
Нейтрально:
Поэт Стихоплётов был высоко оценен критикой (ссылка, ссылка), получил премию журнала «Огонёк» за лучшее лирическое стихотворение. Литературный критик Громилов написал в журнале «Новая Литература» : «Стихи Стихоплётова гениальны». </div></blockquote>
Пример 2. Эмоциональная критика
Ненейтрально:
Поэт Стихоплётов — бездарный шарлатан, надоедающий своей унылой пачкотнёй редакциям. </div></blockquote>
Нейтрально:
Против поэта Стихоплётова неоднократно высказывались критики и читатели (ссылка, ссылка, ссылка). Литературный критик Громилов в журнале «Новая Литература» (ссылка) отметил унылость и мрачность его стихов, а также их безусловную вторичность, граничащую с плагиатом. </div></blockquote>
Пример 3. Реклама научного направления
Ненейтрально:
Хренография — новое научное направление, убедительно доказывающее информационно-биологическое достоинство регулирования хрена в астральной проекции. Основатель хренографии, академик и лауреат премии Всемирной Академии Хренографических наук Хренов, сказал, что хренография нужна в каждом доме, в каждой школе и учреждении. </div></blockquote>
Нейтрально:
Сторонники хренографии особенно выделяют «информационно-биологическое достоинство регулирования хрена в астральной проекции» (ссылка). Основатель хренографии Хренов, создавший также Всемирную Академию Хренографических Наук, разработал программу широкого внедрения хренографии в школы, учреждения и семьи. </div></blockquote>
Пример 4. Критика псевдонаучного направления
Ненейтрально:
Хренография — сплошное шарлатанство, принципы и выводы хренографии абсолютно бездоказательны. Основатель хренографии Хренов создал свою Академию, не имеющую никакого отношения к науке. </div></blockquote>
Нейтрально:
В академических кругах имеется немало высказываний с критикой хренографии (ссылка, ссылка) и сомнений в обоснованности теории и правильности выводов (ссылка, ссылка). Всемирная Академия Хренографических Наук, созданная основателем хренографии Хреновым, не признана академическими учреждениями. Профессор Громилов обвинил сторонников хренографии в шарлатанстве (ссылка). </div></blockquote>
Пример 5. Политический спор со взаимными откатами и его разрешение
Ненейтрально:
Кабумба, Мбеки — министр Пропаганды и Образования, выдающийся деятель армии и культуры, лауреат Премии Мапуту, непримиримый борец против коррупции, преступности, дезинформации и клеветы. Пользуется безграничным доверием народа. </div></blockquote>
Откачено и заменено тоже ненейтральным:
Кабумба, Мбеки — преступник, фашистский палач, запятнавший себя многочисленными преступлениями, виновен в шарлатанстве, преследованием честных граждан, угрозах и махинациях. Получил должность благодаря содействию коррумпированной мафии. Отказал представителю российской фирмы «Афршкуримпорт» Афанасию Крокодилову в закупке слоновьих бивней по справедливым ценам. Участник Крокодилов. </div></blockquote>
Нейтральная версия:
Кабумба, Мбеки — министр Пропаганды и Образования, лауреат Премии Мапуту. Сторонники Кабумбы считают его выдающимся деятелем армии и культуры, борцом с коррупцией и преступностью (ссылка, ссылка, ссылка).
Критика
Противники Кабумбы обвиняют его в ряде преступлений и мошеничестве (ссылка, ссылка, ссылка). Популярная газета «Среднеафрикан Ньюз» назвала Кабумбу фашистским палачом по причине инцидента с Мумубембой (ссылка, ссылка). Известен также инцидент, когда фирма «Афршкуримпорт» получила большие убытки из-за конфликта с Кабумбой (ссылка). </div></blockquote>
В данном примере противоположные мнения собраны в разных частях статьи. Вначале следует объективная информация. Потом — мнения сторонников. Потом — критика противников. При этом (особенно в разделе критики) указываются источники мнений. Не рекомендуется в качестве источников приводить оригинальные исследования.
