Новости кино: Галина Прожико о том, как отбираются фильмы на фестиваль «Окно в Европу»
На следующий день после закрытия XVII фестиваля «Окно в Европу 2009» киновед Галина Семеновна Прожико, член отборочной комиссии по документальному кино, ведущая пресс-конференций, проходивших во время фестиваля, рассказала корреспонденту РуДаты о работе комиссии, критериях отбора фильмов и высказала свое мнение о развитии современного документального кинематографа.
Вопрос: До открытия фестиваля, на пресс-конференции 4 августа в Москве, говорилось о том, что в этом году на рассмотрение отборочной комиссии было представлено намного больше документальных картин, чем в прошлом году. И действительно, программа была очень насыщенной. С чем, на Ваш взгляд, связано представление такого количества фильмов?
Галина Прожико: Во-первых, я должна сказать, что представление о деятельности отборочной комиссии как только о рассматривании того, что нам предлагают – это заблуждение, по той причине, что мы, я лично, стремимся все-таки следить за кинопроцессом и не довольствоваться только теми картинами, что приносят нам сами люди. Приносят люди энергичные, но не обязательно талантливые. Поэтому, если основную массу фильмов, присутствовавших в списке, разделить на те, которые были предложены самими авторами, и на те, что предложила я, то получится соотношение примерно одна треть и две трети. Потому что в силу профессиональных обязанностей я смотрю много картин и, кроме того, мне в какой-то мере даже повезло, я преподаю и какие-то студенческие работы вижу. Но в этот раз я была членом жюри XVI Открытого фестиваля студенческих и дебютных фильмов «Святая Анна» и смотрела все документальные опыты молодых. И так как нынешняя линия развития нашего кинематографа все больше и больше вбирает молодое поколение - старики работают медленно, да и поколения меняются, что уж тут говорить, то мы пристально рассматриваем картины, которые делают студенты, начиная с первого курса.
Я хочу обратить Ваше внимание на то, что если на нашем главном фестивале по документальному кино в Екатеринбурге «Россия» раньше был отдельный конкурс дебютов, то теперь дебютные картины участвуют в конкурсе на равных. Как и в конкурсе игрового кино, о чем говорил президент фестиваля Армен Николаевич Медведев, дебютанты участвуют с маститыми режиссерами на равных.
И в этом есть определенная черта нашего времени. Техника никогда не влияла на творчество, но тем не менее... Нынешняя система кинотехнического базиса документалистики позволяет думать о творческих проблемах, начиная с первой работы. Нет озабоченности овладением проявкой, монтажом. Это, с одной стороны, хорошо, потому что на первом курсе студент уже делает маленькое кино. В позапрошлом году фильмы студентов первого курса участвовали в конкурсе большого фестиваля «Россия». Должна сказать, и здесь у меня тоже есть дебютанты. Но у каждого явления есть своя теневая сторона в силу того, что молодым очень хочется быть другими. Поэтому они стремятся поразить, сделать что-либо иначе, недочетов не избежать. С другой стороны, это хорошо – мы получаем разнообразие палитры. Например, картина «Вдвоем», получившая главный приз на Выборгском фестивале, появилась в конкурсе, потому что я позвонила Паше (Павел Костомаров - Е.Г.) и спросила: «Можно мы Вашу картину возьмем, только у нее нет конца». Он сказал: «Я доделаю», - и буквально в последний момент она появилась.
Вопрос: А эту картину Вы где видели?
Галина Прожико: Я видела не готовую картину, но материал. Кроме того, многие просто дарят мне фильмы. Например, смотрела «Русский заповедник». Приехал во ВГИК автор этой картины, Валерий Тимощенко, привез зимой этот фильм, чтобы я просто посмотрела. То есть отбор фильмов в конкурс происходит не в течение месяца перед фестивалем, отбор ведется весь год, между двумя фестивалями. Другое дело, фестивалей много, и если картина получила уже много призов, естественно, мы ее не включаем. Хотя студенты веером уже рассылают свои работы по всем фестивалям, и в этом смысле получить приоритетность очень трудно, она зависит от временной иерархии фестивалей.
Вопрос: По каким критериям отбирались фильмы в программу фестиваля?
Галина Прожико: Принципы отбора... А принципы – простые: хорошие фильмы. Понятие «документалистика» – очень широкое понятие, многогранное, включающее в себя и острые репортажи, и аналитическую публицистику, и поэтику, и очерковое наблюдение. Но вместе с тем происходит уже некоторая структурная поляризация, при которой оперативная информация, оперативная журналистика двигаются несколько автономным потоком, и в орбите документального кино оказываются картины, которые все-таки решают художественные задачи.
Когда говорят «художественные», все думают о том, что это значит, что хорошо снято, хорошо смонтировано. Но это прежде всего попытка за единичным явлением увидеть некие вечные проблемы человеческого бытия, и это порождает разные формы: это может быть и наблюдение, и чисто экранное киностихотворение. В этом отношении документалистика позволяет автору выразить себя в самых разных формах. Поэтому такой унифицированной формы – как говорят «жанр документального кино» - нет. Нет понятия жанра документального кино, у документального кино огромная жанровая система, позволяющая каждому автору найти свое направление. Поэтому критерии, конечно, хорошее кино, которое стремится к художественным целям, к художественным решениям.
Другое дело, что время от времени, особенно журналисты, любят говорить о том, что документалистика плохая, этот год неинтересный, прошлый год неинтересный, все в упадке, но это может касаться не только документалистики, но и игрового кино. На открытом заседании жюри два критика, члены жюри, говорили о том, что вот - смотреть нечего.
Я – сторонник другой позиции. Я считаю, что критик, да не то что критик, а любитель кино, а критик должен любить кино, должен был очень внимательным исследователем. Во-первых, понимать, что любая картина это очень большой труд, во-вторых, понимать, что никто не хочет сделать плохое кино, все хотят сделать хорошее кино, но не всегда получается. И поэтому очень важно понимать и характер намерений, и характер замысла, характер придуманного, никто не хочет быть банальным, все хотят быть оригинальными. И помочь автору понять, что у него получилось, а что нет - в этом я вижу призвание критика, а не в выставлении оценки «плохо» – «хорошо». Это зритель может себе позволить не анализировать. И то я сегодня в городе услышала, как на рынке бабульки так хорошо проанализировали современное телевидение. Они сказали: «Вот копаешься на огороде, включишь телевизор, а там эти сериалы, все эти пугалки бесконечные. Мы хотим посмотреть что-нибудь про нас, наше отечественное, про нашу жизнь, про любовь».
Вопрос: Прекрасно говорила об этом Яна Поляруш на конференции: «Почему же сама жизнь не может быть темой и героем фильмов?»
Галина Прожико: Вы заметили, что они соединились? Достаточно опытный Николай Лебедев, дебютантка Яна Поляруш и бабулька на рынке, то есть народ. Другими словами, эти режиссеры, по всей видимости, как люди чуткие, ориентированные на зрителя, понимают, что ему хочется увидеть и хотят ему это дать. И поэтому, если уж говорить о документалистике и о том, как оценивать кинопроцесс, всегда можно найти что-то интересное в каждой картине. Поэтому та программа, которую вы увидели на экране, сплошь состоит из далеко не совершенных картин, включая и главную картину, есть и к ней какие-то претензии, но, безусловно, картины эти вызывают эмоции и есть маленькие, но творческие открытия. Или это новый герой, или новая проблема, или просто новое видение пейзажа. Я готова поддержать любую картину из этой программы. Если она плохая, то зачем я ее буду ставить в программу. В каждой картине есть некое достоинство. Каждая картина - это произведение реальности, которая это все сочинила, автора, увидевшего это и трансформировавшего, безусловно, трансформировавшего, даже когда снимает – он меняет свое представление и выделяет некие важные для него проблемы, которые в этой реальности есть, и зрителя, который может это прочесть или не прочесть. А последнее зависит от того, насколько зритель готов к этому. Зритель – очень активное и смысло- и стилеобразующее начало. И тогда возникает зрительская реакция: «Ах как фильм мне интересен» или «не интересен». Это слово «мне» - очень важное, потому что у каждого своя реакция.
И моя задача, как члена отборочной комиссии, – не составить программу из тех фильмов, которые мне нравятся. Моя задача - показать разнообразие возможностей и каждому, кто пришел, дать эту возможность. Для тех, кто любит выразительную поэтику и энергичную монтажно-ритмическую форму, пожалуйста, есть картина «Без солнца» (режиссер Андрей Редькин). Или вот картина «Саркофаг» (режиссер Михаил Тихонов), построенная целиком только на репродукциях картин. В ней человеческие проблемы, очень серьезные проблемы, ценности жизни, наличие какой-то цели человечества или разрушение этих целей показаны через калейдоскоп художественного мира. Он и исторический, и, вместе с тем, мы видим, как красота утрачивает свою гармонию, как сегодняшний дисгармоничный мир проецируется в творчестве художников. Это тоже студенческая картина. Но одновременно для того, кто интересуется современным искусством, в картине «Виноградов и Дубосарский: Картина на заказ» (режиссеры Евгений Митта, Александр Шейн) представлены нынешние авангардисты, которые не только показывают свои работы, но и рассказывают, почему они пишут картину именно так. Это уже анализ психологии творчества этих современных художников, не их оценка, не их рефлексия эмоциональная. Вот подобным образом эти, казалось бы, несоединимые картины - «Саркофаг» и «Картина на заказ» - соединяются в нашей программе.
И есть вечный объект, который всегда присутствует в картинах документалистов, - это человек. Это может быть портрет. Гегель писал об изобразительном искусстве, что оно прошло длинный путь, прежде чем доработалось до портрета, то есть портрет - высшая форма изобразительного искусства. Но у Гегеля есть и продолжение этих слов – показ мира сквозь портрет, сквозь человека. И поэтому во многих фильмах, где центральные фигуры - люди, мы прозреваем некие проблемы человечества в целом, а не этих конкретных людей. Проблемы достоинства, например, как в картине Галины Долматовской о Серебряковых «Серебряковы. Французские этюды», где мне больше всего нравится не история с Зинаидой Серебряковой, а именно дочь, которой 90 с чем-то лет. Сколько в ней достоинства, само существование ее на экране – это урок, урок поведения, урок речи, вызывающий восхищение. Или картина «Русский заповедник» Валерия Тимощенко. Судьба священника, героя картины, тоже необычна, он был егерем, потом стал священником, но это живой священник, это человек, который растворен в людях. Эта картина, помогающая понять, зачем нам вера и зачем священник. Вы заметили, что в картине Владимира Хотиненко «Поп» поднимается эта же проблема? И совершенно неожиданная параллель возникает.
Вопрос: В третий день фестиваля сложилась такая программа, что игровое и неигровое кино словно сосредоточились на трех темах: любовь, творчество, смерть. В конкурсе игрового кино сначала «Кошечка» – тема творчества, про глубинные пласты психилогии я и не говорю; потом «Сказка про темноту» – любовь, одиночество; затем «Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину» – любовь, творчество, смерть; «Какраки» – тоже любовь, смерть; в неигровом – «Саркофаг», «Вдвоем», вечером спецпоказ документального фильма «Тайны смерти»...
Галина Прожико: Вообще я должна вам сказать, что наше отечественное кино – если можно так сказать – эндемик, потому что во всем мире преобладает сейчас социальный фильм, и он лежит в плане повествовательном, очень часты реконструкции, обсуждаются те или иные проблемы или реконструируется какое-то событие. Мы, воспитанные на нашем кино, даже в этих фильмах видим какую-то философскую глубину, чего на самом деле авторы, может, и не хотят.
Но человеческий материал – это на все времена. Менялись стили, менялись предпочтения, но человеческий материал и познание мира через этого человека остаются. Картина «Вдвоем» не просто история двух людей, это понятие любви и ее проявления, но не в тексте, не в декларации, не в поэзии, а в жизни. А «Русский заповедник» – это тоже любовь, любовь к природе. А что такое «Царь-свет» Антона Уткина? Это научно-популярный фильм про то, как рождается бабочка, но вы прозреваете в нем совсем другое, вы прозреваете философскую притчу о мимолетности нашего бытия.
Я хотела бы, чтобы многие картины были отмечены, потому что режиссеры не избалованы вниманием и не избалованы материально, они делают фильмы за свой счет. Вы обратили внимание: в картине «Вдвоем» автор сценария, оператор и режиссер – сам Костомаров. Но, должна сказать, Госкино, теперь Федеральное агентство, в лучшую пору, докризисную, поддерживало до 400, а то и более фильмов материально, и поэтому фильмы создавались. Но всегда же хочется, чтобы фильм увидел зритель, а единственный путь – это телевидение. К сожалению, каналы ведут себя безобразно, требуя деньги за показ, как я часто слышала, в то время как продукт должен быть куплен. Это горькая тема. Тем не менее, соблазн для режиссеров велик, это не мимолетный соблазн и не материальный, это довольно трезвое желание, чтобы зрители увидели то, что ты сделал, и поэтому режиссеры стремятся приспособиться к требованиям телевидения. И когда пытаются противопоставить кинофильм и телефильм – это заблуждение, потому что сейчас делается все в ориентации на пресловутый, но всем понятный телевизионный формат. Это касается и длительности фильмов. Что касается картины «Тайны смерти» - это проект студии «Кинокомпания “Мастерская”». Все начинается с показа на первом канале, то есть все-таки телевизионное знакомство. Предыдущий фильм «Вода» этой студии был показан на телевидении сначала, после чего идет большой тираж DVD, и зрители начинают смотреть фильм. У нашего народа всегда было познавательное любопытство.
Вопрос: Мне кажется, сейчас этого любопытства меньше. Зрители больше ждут зрелищного кино, чем того, над которым надо размышлять…
Галина Прожико: Безусловно, меньше. Дело в том, что выросло поколение, которое не знает другого. Если ребенка все время кормили сахаром, а потом предложили яблоко, хотя оно тоже сладкое и полезное, все равно он привык есть сахар. И выросло поколение – и это большая трагедия – у которого нет навыка хождения в кино, в кино не за развлечением, а для внутреннего развития, так же, как берут читать книги, как читали раньше толстые журналы, новинки, обменивались книгами, это была традиция жизни. И в 60-70-е были такого рода фильмы – «Семь шагов за горизонт», «Индийские йоги – кто они», «Воспоминание о будущем», которые провоцировали любопытство к структуре мироздания и пусть парадоксальным, пусть не доказанным гипотезам, но все равно интересным. Это развивало мышление людей. И, несмотря на то, что я скептически отношусь к определенным тезисам этой серии и некоторая склонность к сенсационности оказывается в них преобладающей, но эти картины необходимы. Пусть не яблоко – но что-то другое. Сейчас люди смотрят телевизор и визуально живут тем миром, в который они никогда не попадут.
24 августа 2009 года, Екатерина Гоголева специально для www.rudata.ru
